Sin duda es una tematica machacada hasta la saciedad, sobretodo por esos libros de management que precisamente para vender no hacen mas que intentar convercernos de que el lider "se hace". No estoy de acuerdo. Idea que refuerza el propio Peter Drucker cuando dice que es mejor esforzarse en aquellas areas en las que somos "naturalmente" buenos, para asi alzanzar la excelencia en esos campos, en vez de malgastar nuestro tiempo en mejorar y desarrollar habilidades en las que "naturalmente" damos pena, para alcanzar, en el mejor de los casos, la mediocridad.
Me gusta este post que he encontrado en el blog de "por fin es lunes" sobre esta misma cuestion. (Merci Niña)
Ahora bien, una cuestion interesante es plantear cúales son las cualidades comunes del "lider". Personalmente me arriesgo a poner las siguientes:
1. Tienen una gran capacidad de comunicacion.
2. Los lideres son empaticos por naturaleza.
3. Enamoran....porque son capaces de transmitir la pasion por una idea
4. Esta es fundamental- Tienen mucha, mucha imaginacion.
5. Son fieles a si mismos y se conocen bien (Nosce te ipsum).
6 Toman DECISIONES! (y se dejan de gilipolleces)
7...
(Abierto a comentarios)
Solo las 6 primeras, a mi juicio, prueban la premisa de que UN LIDER NACE.
5 comentarios:
Jo, ¡qué bien lo has expresado! Tentado (habrás observado ya que soy hermafrodita en mi blog, jeje) estoy de citarte como uno de los grandes gurús del liderazgo que sabe expresar las cosas en lenguaje de calle comprensible (que conste que lo haré, tengo una sección titulada "blog del día", donde el honor de aparecer citado es algo comparable únicamente a ganar el Oscar, me imagino...). Ahora me daré un paseo por tu blog, a ver qué tal (¿cuántos posts habrás quitado?...) ;)
En mi opinión existe un mix entre nacer (genética) y hacer (entorno). Parece la solución más sencilla y con más sentido.
Siguiente tema. Los puntos que has descrito, más que de lider, parecen de "emprendedor de éxito". Por eso, la única característica con la que comulgo es con la de "tomar decisiones": La peor decisión es no tomar ninguna decisión.
Yo incluiría en ese pool lo de "conocerse a uno mismo" y "no tener miedo a rodearse de otros líderes o mejor dicho de gente excepcional".
Es lo que puedo aportar ahora mismo a la discusión.
Creo que todos estamos de acuerdo que A.Hitler fue un líder, ¿dirías tú que era un "empático por naturaleza"?
PEERO POR SUPUESTO, lo que pasa es que lo utilizaba para conseguir sus propios fines! Sabia MANIPULAR a la gente...a la MASA. Te devuelvo la pregunta ¿Cómo no ser un lider sin SENTIR y por lo tanto CONOCER a la gente?
Que conste que un buen lider por el hecho de serlo no se convierte en un lider bueno...
A ver, a ver; tú puedes conocer a la gente pero no sentir lo mismo. Por ejemplo, yo sé lo que sienten los fanáticos de Al Qaeda por los norteamericanos, pero eso no quiere decir que yo sienta lo mismo.
Hitler, conocía a la gente, pero no sentía lo mismo. Por eso manipuló, como correctamente dices. Cuando tú sientes lo mismo, que siente la gente, no necesitas manipular, eres un reflejo natural de la masa.
¿Si Hitler hubiese sido un empático por naturaleza, habría llevado al pueblo alemán a sufrir lo que sufrió como consecuencia de la llegada de los aliados?
Sin embargo, Hitler fue un líder.
Publicar un comentario